Le projet infondé du Congrès visant à interdire TikTok sous prétexte de protéger nos données est de retour, cette fois sous la forme d'un nouveau projet de loi – le « Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act », H.R. 7521 – qui a pris un élan dangereux au Congrès. Cette législation bipartite a été présentée à la Chambre il y a à peine une semaine et devrait être envoyée au Sénat après un vote plus tard cette semaine.
Il y a un an, les partisans des droits numériques à travers le pays ont réussi à faire échouer la loi fédérale RESTRICT, communément connue sous le nom de projet de loi « TikTok Ban » (c'était cela et bien plus encore). Et maintenant, nous devons faire la même chose avec ce projet de loi.
DITES AU CONGRÈS : N'INTERDISSEZ PAS TIKTOK
Dans un premier temps, le H.R. 7521 obligerait TikTok à trouver un nouveau propriétaire qui n'est pas basé dans un pays étranger conflictuel dans les 180 prochains jours, sous peine d'être banni jusqu'à ce qu'il le fasse. Cela donnerait également au président le pouvoir de désigner d’autres applications sous le contrôle d’un pays considéré comme adversaire des États-Unis comme constituant une menace à la sécurité nationale. Si elle est considérée comme une menace pour la sécurité nationale, l’application sera interdite des magasins d’applications et des services d’hébergement Web à moins qu’elle ne coupe tous les liens avec le pays étranger adverse dans un délai de 180 jours. Le projet de loi criminaliserait la distribution de l'application via des magasins d'applications ou d'autres services Web, ainsi que la maintenance d'une telle application par l'entreprise. En fin de compte, le résultat du projet de loi serait soit une interdiction nationale de TikTok, soit une vente forcée de l’application à une autre entreprise.
La seule solution à cet écosystème omniprésent est d’interdire en premier lieu la collecte de nos données.
Ne vous y trompez pas : même si cette loi commence spécifiquement avec TikTok, elle pourrait avoir un impact ailleurs. L’application WeChat de Tencent est l’une des plus grandes plateformes de messagerie autonome au monde, avec plus d’un milliard d’utilisateurs, et constitue un véhicule clé pour la diaspora chinoise en général. Ce serait probablement aussi une cible.
Les promoteurs du projet de loi ont fait valoir que la quantité de données privées disponibles et collectées par les entreprises derrière ces applications – et en théorie partagées avec un gouvernement étranger – en fait une menace pour la sécurité nationale. Mais comme la loi RESTRICT, ce projet de loi n’arrêtera pas ce partage de données, mais réduira au contraire nos droits en ligne. Les données des utilisateurs continueront d’être collectées par de nombreuses plateformes – peut-être même par TikTok après une vente forcée – et seront toujours vendues à des courtiers en données qui pourront ensuite les revendre ailleurs, comme c’est le cas actuellement.
La seule solution à cet écosystème omniprésent est d’interdire en premier lieu la collecte de nos données. En fin de compte, les adversaires étrangers pourront toujours obtenir nos données auprès des sociétés de médias sociaux, à moins qu’il ne soit interdit à ces sociétés de les collecter, de les conserver et de les vendre, point final. Et pour être clair, en vertu de nos lois actuelles sur la confidentialité des données, de nombreux adversaires nationaux se livrent également à une collecte de données manipulatrice et invasive. C'est pourquoi l'EFF soutient une telle législation sur la confidentialité des données des consommateurs.
Le Congrès a également fait valoir que ce projet de loi était nécessaire pour lutter contre la propagande anti-américaine dont les jeunes sont témoins à cause de l’algorithme de TikTok. Cette justification ainsi que celle relative à la sécurité nationale soulèvent de sérieuses préoccupations concernant le premier amendement, et la semaine dernière, l'EFF, l'ACLU, le CDT et Fight for the Future ont écrit au comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants pour les exhorter à s'opposer à ce projet de loi en raison de ses violations du premier amendement. spécifiquement pour ceux de tout le pays qui comptent sur TikTok pour l’information, le plaidoyer, le divertissement et la communication. Les États-Unis ont à juste titre condamné d’autres pays lorsqu’ils ont interdit ou demandé l’interdiction de certaines plateformes de médias sociaux.
L’interdiction du Montana était aussi sans précédent qu’inconstitutionnelle
Et ce n’est pas seulement la société civile qui le dit. À la fin de l'année dernière, les tribunaux ont empêché l'entrée en vigueur de l'interdiction de TikTok du Montana, SB 419, le 1er janvier 2024, jugeant que la loi violait les droits des utilisateurs du premier amendement de parler et d'accéder à l'information en ligne, ainsi que les droits de sélection de l'entreprise. et organisateur du contenu des utilisateurs. L’EFF et l’ACLU avaient déposé une amicus brief du tribunal à l’appui d’une contestation de la loi intentée par TikTok et un groupe d’utilisateurs de l’application vivant dans le Montana.
Notre mémoire affirmait que l’interdiction du Montana était aussi sans précédent qu’inconstitutionnelle, et nous sommes heureux que le tribunal de district ait respecté nos droits à la liberté d’expression et empêché l’entrée en vigueur de la loi. Comme pour cette interdiction étatique, le gouvernement américain ne peut pas démontrer qu’une interdiction fédérale est étroitement adaptée et ne peut donc pas utiliser la menace d’une censure illégale comme un bâton pour contraindre une entreprise à vendre sa propriété.
DITES AU CONGRÈS : N'INTERDISSEZ PAS TIKTOK
Au lieu d'adopter ce projet de loi excessif et malavisé, le Congrès devrait empêcher toute entreprise, quel que soit l'endroit où elle est basée, de collecter des quantités massives de nos données personnelles détaillées, qui sont ensuite mises à la disposition des courtiers en données, des agences gouvernementales américaines et même des adversaires étrangers. Chine incluse. Nous ne devrions pas perdre de temps à discuter d’une loi qui sera rejetée parce qu’elle a réduit au silence la parole de millions d’Américains. Au lieu de cela, le Congrès devrait résoudre le véritable problème des atteintes incontrôlées à la vie privée en promulguant une législation complète sur la confidentialité des données des consommateurs.
