Estamos participando en la Semana del Derecho de Autor, una serie de acciones y debates en apoyo de los principios clave que deben guiar la política de derechos de autor. Cada día de esta semana, varios grupos abordan distintos elementos de la legislación y la política de derechos de autor, abordando lo que está en juego y lo que tenemos que hacer para garantizar que los derechos de autor promuevan la creatividad y la innovación.

Estamos en 1975. Earth, Wind and Fire domina las ondas de radio, Tiburón está en todas las pantallas de cine, All In the Family domina la tv, y Bill Gates y Paul Allen venden software para el primer ordenador personal, el Altair 8800.

Pero para los abogados especializados en derechos de autor, y finalmente para el público, está a punto de ocurrir algo aún más significativo: Sony empieza a vender el primer magnetoscopio. De repente, la gente tenía la posibilidad de almacenar programas de televisión y verlos más tarde. ¿El trabajo le impide ver sus telenovelas? No hay problema, grábelas y véalas cuando llegue a casa. ¿Quieres ver el partido, pero no quieres perderte tu programa favorito? No hay problema. O, como decía un anuncio que Sony envió a Universal Studios: "Ahora no tienes que perderte Kojak porque estás viendo Columbo (o viceversa)".

¿Qué tiene que ver todo esto con la IA Generativa? En primer lugar, la reacción ante el VTR fue muy similar a las preocupaciones actuales sobre la IA. Las asociaciones de la industria de los derechos de autor acudieron al Congreso, afirmando que el VTR "es para el productor de cine estadounidense y el público estadounidense lo que el estrangulador de Boston es para la mujer sola en casa", una retórica que no dista mucho de lo que hemos oído últimamente en el Congreso sobre la IA. Y entonces, como ahora, los titulares de derechos también acudieron a los tribunales, alegando que Sony estaba facilitando la infracción masiva de los derechos de autor. El quid de la cuestión era una nueva teoría jurídica: que el fabricante de una máquina podía ser considerado responsable en virtud de la ley de derechos de autor (y, por tanto, potencialmente sujeto a una ruinosa indemnización por daños y perjuicios) por el uso que otros hicieran de esa máquina.

El caso acabó llegando al Tribunal Supremo, que en 1984 rechazó la retórica de la industria del copyright y falló a favor de Sony. Cuarenta años después, es probable que al menos dos aspectos de esa sentencia reciban especial atención.

En primer lugar, el Tribunal observó que, cuando la legislación sobre derechos de autor no ha seguido el ritmo de la innovación tecnológica, los tribunales deben tener cuidado de no ampliar por su cuenta la protección de los derechos de autor. Como dice la decisión:

El Congreso tiene la autoridad constitucional y la capacidad institucional para acomodar plenamente las variadas permutaciones de intereses contrapuestos que inevitablemente implica esta nueva tecnología. En un caso como este, en el que el Congreso no ha marcado claramente nuestro rumbo, debemos ser circunspectos a la hora de interpretar el alcance de los derechos creados por una promulgación legislativa que nunca contempló tal cálculo de intereses.

En segundo lugar, el Tribunal tomó prestado del derecho de patentes el concepto de "usos sustanciales no infractores". Para responsabilizar a Sony del uso que sus clientes hacían de sus magnetoscopios, los titulares de los derechos tenían que demostrar que el magnetoscopio era simplemente una herramienta para cometer infracciones. Si, por el contrario, el VTR era "susceptible de usos sustanciales no infractores", Sony quedaba libre de responsabilidad. El Tribunal sostuvo que el VTR entraba en esta última categoría porque se utilizaba para usos privados, no comerciales, y que el time-shifting era un uso legítimo.  El Tribunal incluso citó a Fred Rogers, quien declaró que la grabación casera de programas infantiles cumplía una función importante para muchas familias.

Esa norma contribuyó a desencadenar décadas de innovación tecnológica. Si Sony hubiera perdido, Hollywood habría podido vetar legalmente cualquier herramienta que pudiera utilizarse tanto con fines infractores como no infractores. De todos modos, con la ayuda del Congreso, ha encontrado formas de hacerlo eficazmente, como la Sección 1201 de la DMCA. No obstante, Sony sigue siendo una protección judicial crucial para la nueva creatividad.

La IA generativa puede poner a prueba la solidez de esa protección. Los titulares de derechos argumentan que los creadores de herramientas de IA generativa infringen directamente los derechos de autor al utilizar obras protegidas como datos de entrenamiento. Es muy probable que ese uso se considere lícito. La cuestión más interesante es si los fabricantes de herramientas son responsables si los clientes utilizan las herramientas para generar obras infractoras. Para ser claros, los propios usuarios pueden ser responsables, pero es menos probable que dispongan del tipo de bolsillos profundos que hacen que merezca la pena litigar. Con Sony, sin embargo, la cuestión clave para los fabricantes de herramientas será si estas pueden utilizarse para fines sustanciales no infractores. La respuesta a esta pregunta es seguramente afirmativa, lo que debería excluir la mayoría de las demandas por derechos de autor.

Pero aquí también hay un riesgo: si alguno de estos casos llega a sus puertas, el Tribunal Supremo podría anular Sony. Hollywood sin duda esperaba que lo hiciera cuando consideró la legalidad del intercambio de archivos entre iguales en MGM contra Grokster. La EFF y muchos otros defendieron con ahínco el resultado contrario. En lugar de ello, el Tribunal eludió por completo a Sony en favor de la creación de una nueva forma de responsabilidad secundaria por "inducción".

La actual oleada de litigios puede terminar con múltiples acuerdos, o puede que el Congreso decida intervenir. De no ser así, el Tribunal Supremo (y un montón de abogados) podrían divertirse como si estuviéramos en 1975. Esperemos que los jueces decidan una vez más garantizar que los maximalistas de los derechos de autor no controlen nuestro futuro tecnológico.